Última frontera: Introducción– Notas

  1. British Petroleum (2016) “BP Statistical Review of World Energy” http://www.bp.com/statisticalreview.
  2. Op Cit. British Petroleum. En sintonía con la situación mundial, países como Colombia, Argentina y México ya alcanzaron sus techos de extracción y tienen un bajo horizonte de reservas. Por ejemplo, al final de 2015, las reservas de petróleo de Colombia le alcanzaban para 6,3 años de extracción, para 10,2 años en Argentina y 11,5 años en México. En el caso del gas, las reservas probadas le alcanzaban para 12,2 años a Colombia, 9,1 a Argentina, y 6,1 a México. Por otra parte, países como Venezuela y Brasil han aumentado sus reservas al explorar nuevas fronteras extractivas.
  3. Ver Observatorio Petrolero Sur (2014) “Fractura Expuesta #4: Última gota” 
http://opsur.org.ar/2015/07/03/fractura-expuesta-3-ultima-gota/; 
Gran Angular (2015) “Bolivia sin fronteras al extractivismo: exploración en áreas naturales protegidas” 
http://elgranangular.com/blog/reportaje/bolivia-sin-fronteras-al-extractivismo-exploracion-en-areas-naturales-protegidas/
  4. Además de los hidrocarburos no convencionales, debemos mencionar a los crudos ultrapesados, como los existentes en la Faja del Orinoco en Venezuela; y el crudo de aguas ultraprofundas, como el que se halla en la capa del “Pre-sal” en Brasil, ubicado entre 5 y 7 mil metros bajo el nivel del mar.
  5. U.S. Energy Information Administration, World Share Resource Assessments.
 Ver versión actualizada en: https://www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas/
  6. Por ejemplo, ver los casos de estimaciones sobredimensionadas en Uruguay, Polonia y en la formación de esquisto de Monterrey en California. Pablo Bertinat, et al. (2014) “20 Mitos y realidades del fracking” p.54 y 55. http://www.rosalux.org.ec/attachments/article/819/20_Mitos_LIBRO_FRL_PRINT.pdf
  7. Ariel Pérez Castellón et al. (2016) “Principio de precaución: Herramienta jurídica ante los impactos del fracking en el ambiente y la salud humana” p. 29 y siguientes 
http://www.aida-americas.org/es/principio-de-precaucion-herramienta-juridica-ante-los-impactos-del-fracking. Es importante recordar que la prohibición del fracking en el Estado de Nueva York declarada en 2015 tuvo uno de sus argumentos centrales en la constatación científica de que las mejores prácticas de la industria petrolera no pueden asegurar la prevención de los daños del fracking a largo plazo.
  8. Departamento de Salud, Estado de Nueva York (2014) “Revisión de la Salud Pública relacionada con la fractura hidráulica de altos volúmenes en el desarrollo del gas de lutitas” 
http://www.health.ny.gov/press/reports/docs/high_volume_hydraulic_fracturing.pdf; Consejo de Académicos de Canadá (2014) “Impactos ambientales de la explotación de gas de esquisto en Canadá” 
http://www.scienceadvice.ca/uploads/eng/assessments%20and%20publications%20and%20news%20releases/shale%20gas/shalegas_fullreporten.pdf; Concerned Health Professionals de Nueva York y Physicians for Social Responsability (2015) “Compendio de hallazgos científicos, médicos y de medios de comunicación que demuestran los riesgos y daños del Fracking”. Versión en español http://mx.boell.org/es/compendio-fracking.
  9. Howarth, Robert (2015), “Methane emissions and climatic warming risk from hydraulic fracturing and shale gas development: implications for policy”, Energy and Emission Control Technologies, 5:3, p. 45-54, disponible en http://www.eeb.cornell.edu/howarth/publications/f_EECT-61539-perspectives-on-air-emissions-of-methane-and-climatic-warmin_100815_27470.pdf
  10. Consejo de Académicos de Canadá, Op. Cit., p. XIII
  11. Howarth, Op. Cit.
  12. Howarth, Robert y Ingraffea, Anthony (2011) “Should fracking stop?”, p.272.
http://www2.cce.cornell.edu/naturalgasdev/documents/pdfs/howarth%20nature.pdf