Diego Pérez Roig: La exploración petrolera en Chaco “traerá más perjuicios que beneficios”

Tras la Jornada sobre las Políticas de Explotación de Hidrocarburos, Chaco On Line mantuvo un diálogo con Diego Pérez Roig, miembro del Observatorio Petrolero Sur. En una entrevista exclusiva con Virginia Burich, asegura que la propuesta del gobierno provincial no resultaría viable en la provincia del Chaco.

Por Virginia Burich.- Diego Pérez Roig, miembro del Observatorio Petrolero Sur, en una entrevista exclusiva con Chaco On Line explicó por qué consideran que la iniciativa impulsada por el gobierno provincial no resultaría viable en la provincia del Chaco.

Durante los primeros días de la semana que transcurrió se realizó una Jornada Informativa sobre las Políticas de Explotación de Hidrocarburos de cara al la iniciativa legislativa que propone la realización de una consulta popular, que permita conocer la voluntad de los chaqueños en cuanto a la decisión del Gobierno de la Provincia de avanzar en este sentido. Diego Pérez Roig, politólogo de la Universidad de Buenos Aires, miembro del Observatorio Petrolero del Sur, compartió en este ámbito su visión en el tema. Durante su visita dialogó además con Chaco On Line.

C.O.L.: – ¿Cuál es el trabajo que realiza el Observatorio Petrolero Sur?

Diego Pérez Roig:- En el caso del Chaco trabajamos en función de un estudio más general que estamos haciendo en torno de la expansión de la frontera hidrocarburífera, que es el nombre que le damos nosotros al fenómeno que tiene que ver con la licitación de áreas para la exploración y explotación que esta habiendo en un montón de provincias, no solo en las provincias tradicionalmente productoras, sino en las jurisdicciones que no registran el más mínimo antecedente en la materia. En este sentido nos interiorizamos de la situación chaqueña como también lo hemos hecho en Entre Ríos por ejemplo, y notamos una confluencia de factores en lo que es el fenómeno.

C.O.L.:- ¿Cuáles son estos factores comunes?

DPR:- Existen tres factores bien marcaros. El primero tiene que ver las reformas neoliberales que se instalaron en la década del 90 a nombre de la privatización y el desguace de la petrolera estatal, y la provincialización de los recursos. Y en este sentido vemos que el gobierno Kirchnerista no ha hecho más que profundizar las medidas neoliberales.

Por otro lado vemos que las provincias están recurrentemente cayendo en déficit fiscales. En este último año que pasó veinte provincias cerraron el año en rojo, por lo que los ingresos potenciales que podrían obtener por la exploración hidrocarburífera en su territorio contribuirían a una especie de salvavidas ante la caída del ingreso por coparticipación federal y los incrementos de los gastos corrientes provinciales.

Por último vemos que el fenómeno tiene una faceta mucha más profunda que tiene que ver con los cambios operados en el país en los últimos 30 años que desmontaron todo el sistema productivo heredado del sistema sustitutivo de importaciones, lo convirtieron en un simple proveedor de materia primas y alimentos para los grandes centros de consumo a nivel de mundial.

C.O.L.: – En base a la situación descripta ¿la exploración petrolífera tendría algún beneficio para el Chaco?

DPR:- La verdad que creemos que no tendría beneficios para la provincia.
Chaco es una zona que no reviste los más mínimos antecedentes en la materia, existen escasas posibilidades de prospección teniendo en cuenta los antecedentes, más bien el prontuario, de la industria en otras regiones. Creemos que no sería favorable teniendo en cuenta la experiencia que el Chaco ha tenido, inclusive que tiene en la actualidad con otras industrias extractivas, como ser el desmonte que están produciendo en El Impenetrable, y ahora la penetración del cultivo de soja, que también puede ser considerada una industria extractiva en cuanto produce un enorme saqueo de recursos del suelo, de nutrientes y demás. En este sentido nosotros no lo vemos como beneficioso, creemos que va a traer más perjuicio que beneficios.

C.O.L:- ¿Cuáles serían estos daños?

DPR:- Los daños se derivan de la falta de cuidados de las empresas, que como dije tienen un prontuario bastante abultado en lo que son las zonas tradicionales. Por otro lado vemos que los Estados provinciales en esta situación que se encuentran, de crisis fiscal, no están en condiciones de imponer los parámetros y las medidas ambientales necesarias. Los daños tienen que ver con la contaminación lisa y llana de tierra, aire, subsuelo y agua, que se pueden ver en Neuquén por ejemplo.

C.O.L: ¿Hay petróleo en el territorio chaqueño?

DPR:- Lo pueden encontrar, pero hay que ver bajo que condiciones está, pero en una zona de escasa prospección y las inversiones que se requieren para que esta exploración y eventual exploración funcionen de una manera sostenible, si es que existe una explotación sostenible de hidrocarburos, encarecería tanto la extracción que no sería viable económicamente. Entonces para que resulte viable económicamente tendrían que hacer a un lado todos estos cuidados pertinentes. Lo cual es un dilema bastante complicado si se quiere. Nosotros creemos que si existiera petróleo debería quedarse en el suelo, por que su eventual explotación en estas condiciones no traería más que perjuicios.

Por otro lado acá en el Chaco se conjuga otra problemática que es el avasallamiento a los pueblos originarios y el incumplimiento de numerosas normas, tratados internacionales, y artículos de la constitución nacional que tienen que ver con el reconocimiento del territorio que ellos han ocupado ancestralmente y el derecho de consulta libre previa e informada.

Lo que hizo el gobierno chaqueño es lotear toda la provincia. Entonces de acuerdo a como se ha instrumentado este proceso de licitación toda la provincia es pasible de exploración y explotación. Hay que ver cuando se deciden a hacerlo, pero el Estado ya ha abierto las puertas para que esta exploración y eventual explotación funcione.

C.O.L.: – Si la exploración acarrea más perjuicios que beneficios ¿Cuál cree que es la motivación el Gobierno para avanzar en este sentido?

DPT:- iene que ver con los presentes déficit que tiene que ver con la caída de las transferencias de la coparticipación nacional, dado que Nación ha variado el régimen de ingreso en los últimos años, por que ha aumentado los ingresos por retenciones por ejemplo que no estaban contemplados en el ley de coparticipación, con lo cual la coparticipación a nivel general esta un diez por ciento por debajo a lo que establece la ley. Al mismo tiempo las provincias han aumentado mucho los gastos corrientes que tiene que ver con los diversos planes sociales y el empleo público, únicas variantes que han encontrado para evitar conflictos sociales. Así que vemos básicamente una necesidad económica tras esta iniciativa.

Sirve como salvavidas como en otras provincias la minería también sirve como salvavidas, es bastante generalizado en términos de las industrias extractivas, permitir su avance en tanto que aporten algún mínimo beneficio en términos económicos, el tema es que termina siendo más los perjuicios a largo plazo.

Chaco OnLine