Los afectados por las operaciones petroleras de Texaco informan que el fallo a favor de Chevron por el tribunal arbitral de la Haya, no tiene nada que ver con el litigio que siguen las comunidades amazónicas en contra de la compañía Chevron-Texaco por los daños ambientales causados en sus territorios.
Aclaran que es el Estado ecuatoriano a través de la Procuraduría General del Estado a quienes corresponde responder sobre este tema.
Sin embargo, los demandantes no dejan de sorprenderse por las acusaciones de Chevron que alegaron demora en resolver sus reclamos comerciales cuando en el caso de Lago Agrio, es la misma Chevron quien obstruye la administración de justicia y ha utilizado toda clase de artimañas para dilatar el proceso.
El juicio contra la compañía Chevron –Texaco continúa llevándose a cabo en la Corte Provincial de Sucumbios y no sufre ninguna alteración con esta decisión del tribunal arbitral. Se espera una sentencia en los próximos meses.
Contactos:
Luis Yanza: 093977809
Pablo Fajardo: 093977811
—
Equipo de comunicaciones
Caso Texaco
Tel: 227-35-33
Cel: 099707-369
Cel: 093835-614
OilWatch Sudamérica
—
Ecuador estudia pedir nulidad fallo a favor Chevron
Por Santiago Silva.- Ecuador analiza pedir la anulación de un fallo en un arbitraje que obligaría al país a pagar a la petrolera estadounidense Chevron unos 700 millones de dólares por violar un tratado bilateral de inversiones, dijo el miércoles un funcionario.
Un panel de arbitraje dictaminó el martes que las cortes ecuatorianas violaron leyes internacionales al demorar fallos en disputas comerciales entre Chevron, que compró a Texaco en el 2001, y Ecuador.
“Estamos estudiando la posibilidad de una acción de anulación del laudo. Esto todavía no ha sido decidido por la defensa del Estado ecuatoriano, sin embargo estamos haciendo el análisis correspondiente”, dijo el procurador de Ecuador, Diego García, a periodistas, quien actúa como abogado del Estado.
No obstante, García señaló que en caso de tener que pagar una indemnización a la firma, el monto podría caer hasta un 87 por ciento, tomando en cuenta la legislación tributaria durante la vigencia del contrato.
La petrolera estadounidense pidió el arbitraje en el 2006 por controversias contractuales generadas a inicios de la década de 1990 con Ecuador, que es el socio más pequeño de la |OPEP.
Para el presidente de izquierda Rafael Correa el fallo del tribunal es una manera de desprestigiar a Ecuador ante la comunidad internacional.
“Es toda una campaña de este monstruo multinacional contra el país”, dijo Correa en declaraciones a periodistas durante un evento público.
“Nos ha puesto una serie de juicios, algunos los hemos ganado, este lo hemos perdido, y otros están en proceso”, agregó, aunque no quedó claro si estaba dando por perdido este proceso.
El mandatario cuestionó además la lentitud del sistema judicial, que no ha podido resolver las disputas legales con Chevron y han llevado a este tipo de acciones en contra de la nación sudamericana.
OTRO CASO
El proceso que resultó a favor de Chevron es independiente a una demanda de daños ambientales que pesa contra la petrolera y que podría obligarla a pagar unos 27.000 millones de dólares en indemnización a comunidades de la Amazonia ecuatoriana.
El juicio ambiental se tramita en una corte local en la ciudad amazónica de Lago Agrio y la disputa entre las comunidades y la segunda mayor petrolera de Estados Unidos lleva más de 16 años.
“No debe tener ningún tipo de incidencia (el arbitraje en favor de Chevron con la demanda ambiental). El proceso de Lago Agrio es totalmente independiente a este caso más allá de la relación que pueda intentar darle la empresa Chevron”, agregó García.
Las comunidades culpan a la petrolera de contaminar la selva y dañar su salud al verter millones de litros de agua contaminada durante su operación en áreas petroleras antes que Chevron cediera sus operaciones a la estatal Petroecuador.
La firma petrolera ha acusado al Gobierno de pretender intervenir en el sistema judicial en el caso ambiental. Las autoridades rechazaron las acusaciones.
Correa, ha expresado públicamente su apoyo a las comunidades indígenas que demandan a la petrolera. (Reuters)
(Editado por César Illiano)
Yahoo.news
—
Siete reclamos millonarios de Chevron
Las demandas de la petrolera se remontan a la década de los noventa. La Procuraduría del Estado estudia una petición de nulidad sobre el laudo arbitral.
A inicios de la década de los noventa, la petrolera Texaco interpuso siete reclamos en las cortes civiles de Ecuador, por supuestos incumplimientos en su contrato.
Luego de que las cortes nacionales no emitieran ninguna sentencia por 15 años, la petrolera estadounidense, que fue adquirida por Chevron en el 2001, presentó una demanda arbitral en diciembre del 2006.
El martes pasado, el tribunal que preside la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya emitió un laudo parcial, el cual establece que Ecuador incumplió el Tratado Bilateral de Inversión firmado con EE.UU., al no haber provisto a la compañía de los medios para presentar sus reclamos.
Los tres árbitros del tribunal: Karl-Heinz Böckstiegel, Charles N. Brower y Albert Jan van den Berg emitieron un laudo parcial el 30 de marzo pasado. En ese fallo adjudicaron a Chevron y a Texaco USD 698,6 millones en daños, incluidos los intereses hasta el 22 de diciembre del 2006.
El procurador del Estado, Diego García, rechazó el laudo arbitral y anunció que se analiza un pedido de nulidad. “Estamos estudiando la posibilidad de (iniciar) una acción de anulación del laudo. Esto todavía no ha sido decidido por la defensa del Estado ecuatoriano”.
Añadió que la decisión emitida por el tribunal no resuelve totalmente la controversia. “Es un laudo parcial sobre el fondo, en el cual se dispone que habrá una fase posterior para determinar el valor que debe ser descontado de la compensación a la que tendría derecho la compañía”.
García anticipó que el valor que sea finalmente fijado en un laudo posterior, podrá ser disminuido hasta en un 87%, tomando en cuenta la legislación tributaria aplicable a los contratos vigentes a la época de su ejecución.
Los reclamos planteados por Chevron, entre 1991 y 1993, se refieren básicamente al petróleo que debían entregar las petroleras al Estado. En las cláusulas contractuales se estableció que ese volumen de crudo debía servir para producir los combustibles que demandaba el mercado interno. Sin embargo, Texaco alegó que las autoridades inflaron el consumo interno para demandar más petróleo, el cual fue exportado en perjuicio de la petrolera.
Arbitrajes
1. Global Net
La empresa boliviana pide ante La Haya USD 35 millones del Estado ecuatoriano por terminar su concesión en servicios de comunicación.
2. Chevron I
En La Haya se demandó al país por el retraso en el procesamiento de sus juicios. El Tribunal fijó indemnizaciones por USD 698,6 millones.
3. Chevron II
La compañía pide que el Estado ecuatoriano asuma la indemnización que demandan las poblaciones de la Amazonía por daño ambiental.
4. Ulysseas Inc.
La empresa de generación termoeléctrica demandó al país por cambios en las reglas de su contrato. No hay monto de indemnización definido.
5. Occidental
USD 3 300 millones demanda la petrolera a Ecuador por la caducidad de su contrato de explotación de crudo en el bloque 15, en 2006.
6. Murphy
Ante el Ciadi, la petrolera exige USD 185 millones del Ecuador por la Ley 42. Explotaba con Repsol el bloque16.
7. Burlington
La petrolera también reclama la expedición de la Ley 42 ante el Ciadi. No hay aún monto de indemnización.
8. Perenco
Pide al Estado USD 440 millones más intereses por aplicar la Ley 42 y la expropiación de los bloques 7 y 21.
9.Repsol YPF Ecuador
Exige un pago de USD 417 millones al Estado por la aplicación de la Ley 42.
10. Vatadur
Presentó ante el Ciacuna demanda contra el Ecuador por USD 398 millones por un contrato de servicios de salud fluvial que fue pagado.
11. Quiport SA
La demanda de arbitraje está en suspenso ante el Ciadi luego de que la compañía renegociara con el Municipio de Quito su contrato .
Controversias
Es el paso de negociación anterior al arbitraje en el que la compañía comunica la existencia de un problema l país para llegar a un acuerdo amistoso.
Merck Sharp & Dohme demanda mejor administración de justicia en el país.
CGC tenía la concesión del bloque 23 pero no pudo hacerla efectiva.
Cotundo Minerales SA por el mandato minero.
Zamora Gold por la aplicación del mandato minero.
Odebrecht por la construcción de San Francisco.
El Comercio
