La escalada retórica y la acumulación de armamentos pueden llevar a la guerra
Conn Hallinan
CounterPunch
Parece que las declaraciones demenciales sobre Oriente Próximo van en aumento, respaldadas por algunos despliegues militares bastante siniestros. Comenzamos por el departamento de las declaraciones aterradoras:
La primera en la lista, Shabtai Shavit, ex jefe del Mosad, la agencia de espionaje Israelí, hablando el 21 de junio en la universidad Bar Ilan, Tel Aviv, sobre por qué Israel debería lanzar un ataque preventivo contra Irán: “Soy de la opinión que, ya que existe una guerra continua, ya que la amenaza es permanente, ya que la intención del enemigo en este caso es aniquilarte, la doctrina correcta es la de prevención no de represalias”.
La segunda, Uzi Arad, consejero nacional de seguridad del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, hablando ante la Agencia Judía el 22 de junio en Jerusalén sobre su creencia de que “la comunidad internacional” apoyaría un ataque israelí contra Irán: “no veo a nadie que cuestione la legalidad de esto o su legitimidad”.
Tercera: el primer ministro italiano Silvio Berlusconi hablando con reporteros en la reunión del G-8 en Toronto el 26 de junio: “Irán no garantiza una producción pacífica de energía nuclear [por lo tanto] los miembros del G-8 están preocupados y creen absolutamente que es probable que Israel reaccione de manera preventiva”.
Cuarta: el director de la Agencia Central de Inteligencia, Leon Panetta, predijo en el programa “This Week” de ABC el 27 de junio que Irán podría tener dos armas nucleares en 2012: “Pensamos que ellos [Irán] tienen suficiente uranio poco enriquecido para dos armas… y que aunque hay un debate continuo [dentro de Irán] ahora mismo sobre si deberían o no avanzar hacia una bomba… evidentemente están desarrollando su capacidad nuclear”. Dijo a continuación que EE.UU. está compartiendo inteligencia con los israelíes y que Tel Aviv está “dispuesta a darnos el espacio para tratar de cambiar Irán diplomática, cultural y políticamente”.
Unos pocos puntos:
1. Irán e Israel no están en guerra. Shavit parece sufrir una confusión sobre este hecho.
2. Ya que las recientes vueltas de sanciones contra Irán habnrían sido rechazadas en la Asamblea General de las Naciones Unidas, no está claro a quién identifica Arad con la “comunidad internacional”.
3. Berlusconi es una especie de bala perdida, pero es un íntimo amigo de los israelíes.
4. Un Irán que es diferente “diplomática, cultural y políticamente” suena terriblemente a “cambio de régimen”. ¿Es el “espacio” del que habla Panetta?
Y no es sólo palabrería.
Después del informe en el Times de Londres de que Arabia Saudí ha dado permiso a Israel para volar a través del espacio aéreo saudí para atacar a Irán, Jerusalem Post, Islam Times y la agencia noticiosa iraní Fars informan de que la fuerza aérea israelí ha acumulado equipos en el desierto saudí cerca de Jordania.
Según el Post, los suministros fueron descargados el 18 y 19 de junio afuera de la ciudad saudí de Tabuk, y todos los vuelos civiles a esa área fueron cancelados durante ese período de dos días. El Post dijo que “un funcionario anónimo de la defensa estadounidense” afirmó que el jefe del Mosad Meir Dagan fue el contacto con Arabia Saudí e informó a Netanyahu sobre los planes.
Gulf Daily News informó el 26 de junio de que Israel ha transferido aviones de guerra a Georgia y Azerbaiyán, lo que acortaría considerablemente la distancia que los aviones israelíes tendrían que volar para atacar objetivos en el norte de Irán.
EE.UU. tiene actualmente dos portaaviones –el Truman y el Eisenhower– y más de una docena de barcos de apoyo en el Golfo de Ormuz, el cuello de botella estratégico que conduce al Golfo Pérsico.
Los saudíes han desmentido enérgicamente las informaciones de que están ayudando a los israelíes, y Shafiq Ghabra, presidente de la American University de Kuwait, dice “Sería imposible que los saudíes permitieran un ataque israelí contra Irán”.
Pero Ephraim Inbar, director del Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos en Ramat Gan, Israel, arguye que tanto Arabia Saudí como Israel temen un Irán con armas nucleares. “Eso nos uniría en un ámbito estratégico porque tenemos intereses comunes. Ya que el mundo árabe y Arabia Saudí comprenden que el presidente Obama es una persona débil, tal vez decidieron facilitar que esto suceda.” También dijo que es posible que la historia no sea verídica porque “No pienso que los saudíes se quieran sobrecargar con este tipo de cooperación con Israel”.
Según el historiador militar Martin van Creveld, profesor en la Universidad Hebrea en Jerusalén: “El verdadero temor es que alguien se deje llevar por su propia retórica e infusión de temor” y comience una guerra. También piensa, sin embargo, que Israel no debería “sacar del tapete” un ataque preventivo.
Trita Parsi del Woodrow Wilson Center en Washington argumenta que la escalada retórica es peligrosa. “Cuando se tiene ese tipo de entorno político, no se deja espacio para encontrar otra solución”, dijo al Christian Science Monitor. “Se podría terminar en una situación en la cual se es impulsado a actuar, a pesar de que se comprende que es una acción insensata, pero [lo hace] por razones políticas”.
La retórica se apasiona, las armas se colocan en posición, y se comienzan a recordar Los cañones de agosto en Oriente Próximo.
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Rebelión
