Polémica por la forma de medir la caída de la producción de YPF

Los números de la Secretaría de Energía muestran que la producción de petróleo de YPF bajó un 4,2% entre enero y febrero, mientras que la caída del sector es del 6,5%. En el mismo período, el declino del gas de YPF fue del 2,69%, mientras que el total del sector bajó un 6,93%. Tras la publicación de esta información en Clarín, la petrolera cuestionó esa información a través de un comunicado.

“Clarín compara producciones acumuladas para períodos bimestrales que contenían distinta cantidad de días –60 para el año 2012 (bisiesto) y 59 días para el año 2013–sin convertirlas a valores medios diarios (la única medida correcta para comparar períodos no homogéneos)”, escribió la empresa. A pedido de este diario, un experto analizó los números como lo hizo YPF en función de la cantidad de días. Y concluyó que la producción de YPF y sus socios en otras áreas cayó 2,6% en febrero, mientras que la del país bajó 4,8%. La misma compañía, en ese comunicado, admiteque, de acuerdo a sus números, la producción de YPF cayó un 0,3% en petróleo entre enero y febrero, mientras que la de gas retrocedió un 1%.

“Se puede discutir la magnitud, pero es innegable la caída”, confirma otro especialista consultado que pidió no ser identificado.

Otra de las observaciones de YPF al artículo publicado fue “que se pierde de vista los cambios de la metodología de reporte de la Secretaría de Energía de la Nación, implementados a partir de octubre de 2012”. “El cambio metodológico no tiene importancia, porque se está comparando toda la producción de líquidos. En el sitio de la Secretaría de Energía está todo, la producción primaria y la secundaria”, detalló el mismo experto.

YPF anuncia que perfora más pozos, firmó acuerdos con Chevron, Bridas y Dow, pero los mercados siguen escépticos a esas mejoras. Ayer, la acción de la compañía bajó un 3,57%. Según el mercado, la empresa valía ayer US$ 5.420 millones. Hace un año –aún en medio de los rumores sobre la expropiación que se venía– la empresa valía más de US$ 15.000 millones a los ojos de Wall Street.

iEco