Es por la actividad de una empresa norteamericana en los años 50 y 60, que después fue adquirida por la petrolera.
El directorio de YPF decidió ofrecer un pago de uS$ 65 millones para llegar a un acuerdo respecto de una vieja disputa ambiental en Estados Unidos. El juicio se basa en una demanda del estado de New Jersey contra una empresa química que YPF luego fue adquirida por la petrolera. La empresa advirtió que la propuesta del acuerdo -“que no implica reconocimiento de hechos ni derechos y que se presenta con fines exclusivamente conciliatorios–” está sujeta a la aprobación y homologación por parte del tribunal interviniente”.
“De acuerdo con los términos del Acuerdo, el Estado de New Jersey acordaría resolver ciertos reclamos relacionados con pasivos ambientales dentro de un ámbito geográfico determinado del Río Passaic, New Jersey, Estados Unidos de América; iniciados contra YPF y algunas de sus subsidiarias”, sostuvo la compañía reestatizada.
El acuerdo reconoce a YPF, además, un límite de responsabilidad total para el caso de que sean condenados, de hasta, en su conjunto, US$ 400 millones, detalló la compañía.
El litigio, que lleva siete años en marcha, es contra una empresa adquirida por YPF en 1995, Maxus Energy, y contra su subsidiaria, Tierra Solutions, aunque los hechos por los que se la acusan datan de antes de esa fecha e YPF afirmaba que no tenía obligación jurídica sobre ellos. El Estado de New Jersey considera responsable a Maxus Energy de verter al Passaic el químico Dioxin, uno de los más contaminantes del mundo con posibles efectos cancerígenos.
Diamond Shamrock, la empresa que luego se convirtió en Maxus, vertió Dioxin al río durante los años 50 y 60, mientras fabricaba pesticida DDT y el temido Agente Naranja que costó la vida a miles de vietnamitas durante la guerra que libró Estados Unidos en el país asiático.
The Wall Street Journal había informado que YPF ya había sido declarada responsable por los costos de limpieza, pero la petrolera argentina había desmentido esa información. YPF dijo que otras empresas, como Occidental Chemical, fueron declaradas responsables por los costos de limpieza.
Clarín
