El retiro de las empresas frackineras

Por Félix Herrero.- En primer lugar conviene aclarar que el abandono puede producirse en las etapas de prospección, exploración, y explotación. También se debe recordar que RECURSOS es diferente a RESERVAS (ya sean posibles, probables o probadas). La reserva es el recurso cuantificado y que económicamente sea comercial (renta positiva, ingresos superiores a los costos y gastos de inversión y operación, etc.). Cuando el Ministerio de Energía estadounidense informa sobre el fracking en Argentina, China y otros países del mundo, proporciona información sobre reservas pero no de recursos: de ahí la versión eldoradista de Vaca Muerta donde hoy hay recursos pero no reservas (en Estados Unidos eldoradismo se reviste de “revolución energética” o de SaudiAmerica, así como se remplaza el fracking o fractura por el fraccing o estimulación hidráulica). La versión eldoradista de Vaca Muerta convierte sin pruebas los recursos en reservas. Según distintas opiniones, en Vaca Muerta sólo se ha llegado que apenas el 1%o de los recursos se transformen en reservas (Universidad Nacional del Comahue, sede Bariloche) o el 1% (diario Río Negro del 12 de enero de 2014). En cualquier caso, nada.
Volviendo a nuestro tema, varias son las causas posibles del retiro de las compañías petroleras: a) Geológicas, cuando en los yacimientos no se hallan los hidrocarburos que los hagan comerciales (en los pozos son “papas” en la terminología argentina), o han madurado considerablemente, o se han agotado los yacimientos (como el caso del fracking en Dakota). b) Políticas, por nacionalizaciones, presiones para que se retiren (caso de Apache Corp. en Vaca Muerta). c) Económicas, cuando los costos superan a los ingresos (buen ejemplo también es Apache en Vaca Muerta), y por falta de inversión cuando la necesaria resulta superior a la calculada. d) Sociales, por oposición de la población y la decisión de plebiscitos populares. e) Institucionales, por normas locales o generales que prohíben al fracking. f) de Imagen empresaria, por la opinión pública (ejemplos de BP y Cuadrilla en Reino Unido).
I. Situación en Argentina a. Se caracteriza por la falta de Inversión prometida en Vaca Muerta a pesar de los convenios tipo Chevron y los beneficios otorgados por el Dec. 929/2014 o “Decreto Chevron”. b. Casos de retiros, como el de Apache. El caso de Apache es interesante, porque entre sus causas hay económicas y políticas. Dado que económicamente no les resultaba, Apache (de Houston) que tiene el primer pozo de shale gas de América Latina en Anticlinal Campamento comenzó a negociar con Pampa Energy su venta, pero Pampa abandonó las negociaciones porque YPF anunció que estaba interesado en la compra. Luego YPF y el gobierno argentino comenzaron una gran presión, mientras Apache de Argentina no recibía el beneficio de vender a 7,50 dólares el millón de BTU por no invertir más de mil millones de dólares (Dec. 929) y no extraer la cantidad exigida para obtener ese beneficio. Por otra parte, el primer pozo de gas frackinero le resultó exageradamente costoso (30 millones de dólares) y de baja extracción: el mal vínculo entre costos e ingresos presionaron económicamente a la compañía y las bajas perspectivas de ganancias la entorpecieron.
La venta a YPF se hizo por 583 millones de dólares, y ésta a su vez revendió áreas de actividad a Pluspetrol.
Otros casos de retiro de petroleras relacionadas con el fracking en Argentina: a. La estadounidense APCO Oil que está en Entre Lomas busca comprador en Neuquén y Río Negro. b. La canadiense Gran Tierra Energy en Neuquén ofrece su venta interesando al grupo de José L. Manzano, de Andes Energy c. También, y según del diario Río Negro, la canadiense Madalena Energy se va de Neuquén con sus tres bloques convencionales y no convencionales destinados al fracking.
II. Situación en Estados Unidos
El fracking en casi un cien por ciento se encuentra en los Estados Unidos, donde su “revolución” ha sufrido caídas muy grandes de sus primeros cálculos optimistas. En algunos casos, entre las estimaciones eldoradistas de la realidad significó una disminución de tres cuartas o de cuatro quintas partes de las cantidades estimadas de recursos. Estados Unidos sigue sufriendo, además del disloque sobre el ambiente y la salud, el burbujismo (perforaciones imparables), rápida maduración de los pozos (duran la quinta parte de los convencionales y ya aparecen regiones maduras como Dakota y sin perspectivas de nuevas extracciones), y los altos costos. Esto provoca el retiro de firmas y el reemplazo de las grandes por medianas o pequeñas, volviendo al origen del fracking.
Casos de abandono: a. Shell (2) vendió en 2013 sus explotaciones en Kansas, Texas, Mississippiy Colorado. b. Chevron abandona la actividad en la cuenca de Piceance (Colorado). c. Resultados de balances de grandes petroleras muestran pérdidas en la actividad del fracking, amenazando el abandono de actividades.
II. Situación en resto del mundo a. En México, Apache Corp. acaba de abandonar sus prospecciones, por causas económicas. b. En el Reino Unido, BP dejó de explotar los hidrocarburos (gas) de pizarra, por causas de imagen corporativa y Cuadrilla (empresa relacionada con BP) se autolimitó a la realización de 8 pozos. c. En Polonia acaban de retirarse ExxonMobil y Marathon.
El curioso presidente de ExxonMobil inició un juicio reparatorio contra la empresa del fracking que perjudicó a su “ranch” en Texas provocando la caída de su valor en 5 millones de dólares. Mientras la empresa que preside Rex Tillerson gasta millones de dólares en sus campañas a favor del fracking, su presidente enjuicia esta técnica de extracción y afirma que“no hay dinero, todo está en rojo. Estados perdiendo hasta la camisa con el fracking del gas”.
Infobae