Con motivo de las sesiones que realiza el Grupo de Trabajo que investiga la situación social y ambiental en las cuencas del Pastaza, Corrientes, Tigre y Marañón del Congreso de la República, la empresa Pluspetrol fue citada para manifestar su versión con motivo de la situación ambiental en el Lote 1AB y 8.
Participaron de la reunión el congresista Eduardo Nayap, quien preside el grupo de trabajo, y la congresista Verónika Mendoza. Las preguntas giraron en torno a la situación de contaminación petrolera en la cuenca del Pastaza, el cumplimiento de los compromisos ambientales de la empresa, el estado del oleoducto, entre otros.
Una gran comisión de Pluspetrol asistió a la reunión, resaltando la ausencia del gerente general de la empresa, en principio, invitado a la sesión.
Cuestionan monitoreo ambiental de Comisión Multisectorial
Daniel Guerra, gerente de relaciones institucionales de Pluspetrol, desestimó los resultados del monitoreo ambiental realizado por ANA, OEFA, DIGESA Y OSINERGMIN en octubre de 2012 en la cuenca del Pastaza, realizado como parte de las acciones de la Comisión Multisectorial 200-2012-PCM.
El representante de Pluspetrol calificó al monitoreo de la Comisión Multisectorial de “incompleto”. Señaló que no se hizo “un monitoreo estadístico y en sitios que uno pueda decir que representan una muestra o una malla, y se pueda extrapolar a cuál es la condición del río”, en referencia al Pastaza.
Precisó además que Pluspetrol realiza un monitoreo “estadístico” en 6 puntos del Lote 1AB, el cual se superpone a los ríos Pastaza, Corrientes y Tigre. Afirmó el funcionario que según los resultados de la empresa, basados en muestras de dos puntos, no hay contaminación.
“Estos monitoreos son diferente. Uno es un monitoreo aprobado oficialmente y que tiene una estadística y el otro es un monitoreo puntual que se ha hecho una vez”. “Puede ser probable que en un embarcadero y en ese sitio, en ese momento, hay hidrocarburos”, dijo el funcionario, añadiendo que es necesario reconocer además las fuentes de contaminación. En todo caso “es un poco incompleto”, precisó sobre los resultados de la comisión.
Finalmente, Guerra dijo que respetan el resultado del monitoreo en cuestión. “Lo que decimos nosotros no es contradictorio con lo dice la Comisión Multisectorial”, afirmó. “Lo que debe quedar claro es que los resultados de los análisis corresponden a la metodología con que se tomaron cada uno de ellos”.
Al respecto, los congresistas mostraron su total sorpresa ante las diferencias de resultados. Asimismo, recibieron de los representantes de Pluspetrol la información correspondiente.
Sobre el Monitoreo Ambiental en el Pastaza
El monitoreo ambiental realizado en octubre por 4 instituciones públicas ambientales cubrieron un rango que superan los 50 puntos muestreados, entre aguas, sedimentos y suelos de quebradas, lagunas y tierras en todo el ámbito del lote 1AB, correspondiente a la cuenca del Pastaza.
Además, las muestras que tomaron ANA, DIGESA, OEFA y OSINERGMIN fueron hechas en coordinación con el programa de monitoreo ambiental de la federación indígena FEDIQUEP.
El 5 de marzo, como resultado de este monitoreo ambiental, el Ministerio del Ambiente declaró la Emergencia Ambiental en la cuenca del Pastaza, producto de los altos índices de contaminación por hidrocarburos y metales pesados en la zona.
Según estos resultados y opiniones de especialistas, los índices de contaminación por TPHs y metales pesados en la zona superan largamente los estándares de calidad ambiental internacional correspondientes y representan un alto riesgo para la salud de los pobladores locales.
