Se trata de un anuncio muy esperado por la gestión cristinista que aún necesita justificar la expropiación del 51% de las acciones que hasta el año pasado permanecían en poder la española Repsol.

Aunque no se confirmó oficialmente, la presentación sería este martes. Como prolegómeno del anuncio este lunes se publicó en el Boletín Oficial un decreto que establece un sistema de promoción para aquellas petroleras que inviertan más de US$1.000 millones en la Argentina.

En vistas de que Chevron plantea desembolsar alrededor de US$1.500  millones, no faltan las miradas suspicaces que aseguran que la decisión firmada por la  Presidente en el marco de la ley de “Soberanía Hidrocarburífera” fue hecha “a medida” del gigantes estadounidense.

“Es un decreto sorprendente, con todas las condiciones pedidas por Chevron”, opina un especialista que le pidió a Urgente24 mantener su identidad bajo reserva para evitar eventuales hostilidades de las que ya a sido blanco.

Tal como informó este medio, el decreto 929 establece un régimen que les otorga a las empresas disponibilidad sobre el 20% de lo que produzcan para su exportación, porción que estará libre de retenciones. Por otro lado, las empresas no estarán obligadas a reingresar al país los dólares obtenidos por esas operaciones. Todo tras un período de 5 años.

El especialista que atendió el llamado de este medio consideró que el nuevo acuerdo no abre un panorama alentador si se trata de recuperar lo perdido. “El Gobierno echó a Repsol porque no invertía pero Chevron es 10 veces peor que los españoles”, disparó.

Respaldó sus afirmaciones con datos. “La empresa que tomó Chevron en 1999, cuando llegó al país, producía 68.600 barrilles. En 2013 van a producir 25.700, una caída del 63%. En gas, producían 2,2 millones de m3 diarios hace 14 años. Este año 700 millones, Un 69% menos”.

Y agregó: “Hasta 2011 giraron todos sus dividendos. No invirtieron en exploración y sus reservas cayeron un 60%. En los últimos 4 años perforaron 0 pozos y no tienen experiencia en shale”. Se refiere al tipo de gas del que sería rico Vaca Muerta y que requiere una tecnología distinta a la de la exploración tradicional. De allí que se lo considere “gas no convencional”.

Pero para el especialista, el principal inconveniente es la falta de equipos de exploración. Su nula disponibilidad condicionaría sustancialmente cualquier proyecto de aumentar las operaciones en el país. “No hay equipos de exploración, de esa forma Chevron no puede generar producción adicional. Lo que creo es que Chevron va a reemplazar el esfuerzo que esta haciendo YPF, y de ese modo le va a dar un alivio financiero”, estimó.

El especialista también estimó cuál es el verdadero objetivo de Chevron con la firma del acuerdo:“Chevron lo que pretendería es acceder a una superficie de prospección para negociar en otras condiciones en el futuro, con otro Gobierno”. 

“Esto no va a funcionar en el corto plazo”, resumió.

Para el exsecretario de Energía Emilio Apud la firma del decreto 929 es “un poco sintomático” de lo que se anunciaría este martes respecto al acuerdo entre YPF y Chevron. “Le pone un poco de decoro a a la desprolijidad que significa este acuerdo”, le dijo el consultor a Urgente24.

Y si bien consideró que el nuevo marco es una señal positiva para el mercado, el ingeniero que se trata de “un aliciente” cuando lo necesario es “recuperar la confianza”. “Eso se hace pagando las deudas, principalmente con Repsol por la expropiación y resolver problemas institucionales”, opinó. “No puede ser que las cosas se resuelvan con llamados de Guillermo Moreno a las empresas”, dio como ejemplo.

“Hay que dejar un poco de lado las ideologías y pensar cómo cortar el drenaje de divisas que por las importaciones de hidrocarburos achica el superávit comercial. Hay que trabajar a futuro”, dijo

Por su parte, el exsecretario de Energía Jorge Lapeña consideró que el acuerdo con Chevron debería ser sometido a la revisión del Congreso.

“Estimo que se trata de una anormalidad que un contrato de este tipo, siendo un caso piloto en materia de hidrocarburos no convencionales, no haya tenido un difusión y discusión previa. Creo que los legisladores no debería dejar pasar la oportunidad de hacer un pedido de informes detallado sobre la letra chica del  acuerdo; sobre todo porque el que firma es YPF”, consideró en declaraciones a Urgente24.

“Firmar contratos petroleros a espaldas del pueblo es un tema muy sensible en Argentina; ni Perón pudo hacerlo en 1955 con el contrato de la California Standar Oil”, recordó.

En la tarde del domingo, YPF emitió un comunicado en el que muestra resultados positivos en cuanto a la producción de petróleo y gas de mayo, y en el que además asegura que batió “un récord” de extracción de crudo en junio.

“En el mes de mayo de 2013, según datos de la Secretaría de Energía de la Nación, YPF aumento un 1,8% la producción de petróleo y el 0,8% en gas natural si se lo compara con el mismo mes del año pasado”, dice el comunicado que agrega que “la compañía no solo logró revertir la tendencia declinante en la producción de hidrocarburos (cayó 7 por ciento promedio en la última década) sino que comienza una curva ascendente, con los mejores resultados de toda la industria”. 

“Si bien no hay datos oficiales, YPF obtuvo récords de producción de petróleo en este mes, llegando a sobrepasar los 234 mil barriles diarios”, manifestó la compañía que dirige Miguel Galuccio.

————————————

Emilio Apud criticó el contrato que el Gobierno nacional firmó con la petrolera estadounidense y  planteó interrogantes  respecto del convenio, por considerar que la compañía “nunca cumplió los objetivos prometidos”. Insistió en la posibilidad de un “grave desabastecimiento energético”
Emilio Apud, ex secretario de Energía, cuestionó este lunes el acuerdo que el gobierno nacional firmó con la empresaChevron y puso en duda su efectividad por considerar que la compañía “nunca cumpliólos objetivos prometidos”.
“Me parece que se está allanando el camino para que no parezca tan grotesco el acuerdo que se va a hacer con Chevron”, señaló Apud con referencia al pacto entre la compañía y el gobierno nacional.
En diálogo con Radio El Mundo, Apud sostuvo que “no se recupera ninguna soberanía petrolífera manoteando propiedad ajena”.
Si bien consideró que el decreto que les otorga beneficios impositivos a los inversores en el sector energético “no está mal”, dudó acerca de la posibilidad de que cumpla con los objetivos marcados.
“Este nuevo decreto no está mal pero no me parece que vaya a poner en movimiento lasgrandes riquezas petrolíferas que tenemos en nuestro territorio”, indicó.
Apud afirmó que “el dinero que tienen que poner las empresas va a tener que ser en dólares. Los10 millones mínimos que tienen que integrar tienen que ser en verdes y ahí me empieza a cerrar un poco esta medida porque el gobierno necesita que entren esos dólares”.
Asimismo insistió en la posibilidad de un “grave desabastecimiento energético“.
“Actualmente estamos importando un tercio de las reservas del banco central en energía. Si no podemos enfrentar la importación, van a haber un incremento fuerte en los costos y va a haber un grave desabastecimiento energético, por supuesto”, concluyó en palabras citadas por NA.
IProfesional