Declaración ante el seminario de Hidrocarburos No Convencionales y Medio Ambiente

Luego de participar de los dos días de exposiciones, vemos la necesidad de manifestar lo que sucedió en el Espacio Duam.
Los expositores que apoyan la explotación de HNC se limitaron a dar información sobre el fracking (la técnica extractiva), las supuestas ventajas económicas de estos recursos, el aumento en la demanda de energía y la inexistencia de alternativas energéticas a corto y mediano plazo. En este sentido, ante las consultas del público, limitaron sus respuestas a tres puntos. En primer lugar, afirmaron que no sería tanto el consumo de agua con respecto a la cantidad de agua que tiene el río. En segundo lugar, aseguraron que la mayor profundidad de los yacimientos en Vaca Muerta a comparación con el caso de Estados Unidos garantizaría supuestamente que no se contaminen napas y acuíferos. En tercer lugar, plantearon la aparente capacidad del Estado neuquino de ejercer el poder de policía.
La mayoría de los argumentos que plantearon fueron realmente inconsistentes y, por ende, todos estos son debates que se deben profundizar. Un ejemplo de esta situación fue el menosprecio del Dr. en Geología Pablo Pazos que explicó que en Neuquén estamos acostumbrados/as a los movimientos sísmicos, así que no deberíamos preocuparnos por esta consecuencia de la hidrofractura.
Contrariamente, quienes consideraban al fracking como una actividad perjudicial para el ambiente y la vida en general, expusieron con argumentos claros e irrefutables. Esta solidez en las exposiciones fue reconocida por quienes asistieron al seminario que se expresaron por medio de nutridos aplausos, ante la culminación de cada una de estas presentaciones. Dado que los medios masivos dieron escasa repercusión a las posiciones más consistentes, entendemos fundamental recuperar algunas de ellas –entre otras muchas-:
· La profundidad de los yacimientos de HNC es variable en toda la formación geológica de Vaca Muerta. Mientras en algunos sectores los hidrocarburos están a 2.500 o 3.000 metros de profundidad, en otros están más cerca de la superficie.
Los defensores del fracking manifiestan como argumento que la profundidad a la que estaría realizándose la fractura hidráulica en la formación Vaca Muerta, imposibilitaría el contacto entre los hidrocarburos, la sopa química inyectada y los acuíferos más cercanos a la superficie, por lo cual no habría riesgo de contaminación. Sin embargo, existen evidencias que contradicen estos planteos: en el caso de Estados Unidos, por ejemplo, se ha registrado contaminación de acuíferos en perforaciones de 2.500 metros.
Ante esta situación, también es importante destacar que en la provincia de Neuquén no hay relevamientos exhaustivos de los acuíferos existentes. Por esto, no se pueden prever los posibles riesgos y mucho menos aseverar la imposibilidad de la contaminación.
· Además del alto consumo de agua, los/as expositores/as, que advirtieron los riesgos del fracking, enfatizaron en la contaminación que puede generarse por la migración de la sopa química en las fracturas, por el mal tratamiento del agua de retorno (flowback), por la inyección de esta agua en pozos sumideros y por la vida útil de los materiales con los cuales se sellan los pozos. A pesar de los planteos sobre su posible remediación o incluso el uso para riego o para consumo, ha quedado claro que la reutilización será muy riesgosa y de alto costo.
· La sanción del decreto Nº 422/13 que elimina los estudios de impacto ambiental y las audiencias públicas para la extracción de HNC, es una evidencia de la modificación regulatoria para adecuarlas a las necesidades de las empresas desde la connivencia del gobierno. Tanto la modificación de la normativa, la imposibilidad de controlar la totalidad de las fallas técnicas en la fractura y la precarización laboral que sufren los/as trabajadores/as de la Subsecretaría de Medio Ambiente (encargados/as de la evaluación, la inspección y las auditorías ambientales), son limitantes de la capacidad de ejercer el control y la fiscalización.
· La banalización del término “desarrollo” por parte de los defensores del saqueo no fue ingenua. Tiene como objetivo confundir y generar la ilusión de un crecimiento sostenido y equitativo en las comunidades. Esta idea se desvanece rápidamente con el contraste evidente que presenta la realidad y que fue manifestada por quienes advirtieron los problemas que acarrea esta matriz mono-productiva: inequidad en el acceso a la tierra, a los servicios públicos, marginalidad, saqueo y ocupación de los territorios de comunidades indígenas, migración de la población rural expulsada a centros urbanos, crecimiento de los bolsones de la pobreza, aculturalización y precarización laboral, en otras consecuencias negativas.
En otras palabras, la validez científico-técnica solicitada por parte de la vicegobernadora y presidenta de la Legislatura, Ana Pechén, sólo estuvo presente en quienes expusieron las nefastas consecuencias de la aplicación del fracking. Por el contrario, quienes apoyan estas tecnologías mostraron un desprecio por el debate y la confrontación de ideas, expresándose de modo trivial, sin fundamentación y carente del rigor científico que tanto exigen. Esta irreverencia de los expositores ante el debate también la presentaron el gobernador de la Provincia, Jorge Sapag, y la presidenta de la Nación, Cristina Fernández, inaugurando una batería de hidrocarburos no convencionales en Loma de la Lata, en tanto el seminario “debate” aún no se terminaba de desarrollar.
Frente a este contexto, agradecemos la presencia de los/as expositores/as que nos ayudaron a seguir ratificando nuestra postura contraria a esta técnica extractiva y destructiva y al resto de los/as participantes con quienes compartimos dos días de escucha respetuosa, a pesar de la burla que implicaron muchas de las exposiciones.
Denunciamos que esto no fue un debate social, sino una pantalla con la que se pretende legitimar acciones ya emprendidas por parte de los gobiernos, a través de la simulación de espacios abiertos de participación y debate, que no modificarán decisiones ya tomadas a espaldas de las comunidades y sin tener en cuenta las consecuencias para la vida y para las generaciones futuras.
Multisectorial contra el fracking:
Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Loncopué (AVAL) – Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Neuquén (APDH) – Asociación de Docentes de la Universidad Nacional del Comahue (ADUNC) – Asociación Zainuco – Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria – COB La Brecha – Colectiva Feminista La Revuelta – Confederación Mapuche de Neuquén – Coop. 8300 – EcoSur – Federación Universitaria del Comahue (FUC) – Foro Ciudadano para la Democracia de Neuquén (FCDN) – Foro Permanente por el Medio Ambiente de Neuquén (Foperma) – Frente Popular Darío Santillán (FPDS) – Movimiento por la Recuperación del Petróleo – Observatorio Petrolero Sur – Proyecto Sur – Trabajadores y trabajadoras de Áreas Naturales Protegidas ATE – U.P y juventud de UP.
 
Contactos Prensa Multisectorial:
Carolina García, ingeniera en Recursos Naturales y delegada de ATE en Áreas Naturales Protegidas: (0299) 156333387.
Andrea Mazieres, licenciada en Saneamiento Ambiental y delegada de ATE en Áreas Naturales Protegidas: (0299) 154288833
 Contacto Observatorio Petrolero Sur:
(011) 1550355436
Más información sobre el fracking:
http://www.argentinalibredefracking.org/
http://www.opsur.org.ar
http://www.8300.com.ar/
http://www.youtube.com/watch?v=i9MOISFiAP4